Значение знаний механизмов мыслительной деятельности в деятельности юриста. Способы активизации мыслительной деятельности.

Мышление  является  высшим  и  наиболее  слож­ным  процессом  среди  различ­ных  познавательных  процессов,  представляющих  собой  отражение  в  со­знании  человека  объективной  реальности.  Мышление  активно  влияет  на  форми­рование  личности,  и  являет  собою  опосредованное  отражение  в  сознании  чело­века  существенных  свойств,  связей  и  отношений  предметов  и  явле­ний  окружающего  мира.



Ввиду  того,  что  среди  прочих  психических  процессов  мышле­ние  является  одним  из  самых  сложных  познавательных  процессов,  благодаря  которому  в  сознании  человека  отражаются  не  только  форма,  но  и  сущ­ность  тех  или  иных  объектов,  их  внутренние  связи  и  закономерности  развития.  Благодаря  мышлению  мы  может  судить  о  предметах,  явлениях  по  их  внешним  проявлениям.



В  частности,  не  зная  еще  о  том,  кто  совершил  пре­ступление,  следователь  при  осмотре  места  происшествия  по  результа­там  преступной  деятельности  опосредованно  составляет  мнение  о  воз­можных  свойствах  личности  преступника,  определяет  круг  возможно  причастных  к  совершенному  преступлению  лиц.



Процесс  мышления  не  исключает  перцептивных  процессов.  Более  того,  во  многих  случаях  чувственное  познание  является  своеобразным  толчком  к  активизации  мышления,  которое  начинает  функционировать,  когда  чувственное  познание  оказывается  бессильным  и  необходимо  выйти  за  его  пределы,  решить  более  сложную,  чем  перцептивная,  зада­чу,  найти  ответы  на  вопросы  в  сложной,  проблемной  ситуации,  не  ис­ключающей  нескольких  альтернативных  вариантов  решения.



  Поэтому  мышление  можно  определить  еще  и  как  процесс  решения  задачи,  поиска  выхода  из  проблемной  ситуации,  устраняющий  неопре­деленность  в  деятельности  субъекта  познания.  Ситуация  неопределен­ности,  кого  бы  она  ни  касалась  —  следователя  или  преступника,  побуж­дает  к  активной  мыслительной  деятельности.  Нестандартные  задачи,  допускающие  различные  варианты  реше­ний,  выбор  оптимального  пути  достижения  цели,  пробуждают  творчес­кое  мышление  как  наиболее  сложный  вид  мыслительной  деятельности.  В  мышлении  участников  судопроизводства  проявляется  социальный  опыт  людей.  Поэтому  их  мышление  носит  социальный  характер.



В  психологии  принята  следующая  условная  классификация  видов  мышления:  наглядное,  практическое  (наглядно-действенное,  наглядно-образное)  и  вербально-логическое  (дискурсив­ное).  Наглядное,  практическое  мышление.  Оно  чаще  проявляется  в  практической  деятельности  людей.  При  опоре  человека  на  приобретен­ные  знания,  навыки,  опыт  мышление  помогает  принимать  различные  ре­шения  о  том,  как  поступить  в  сложившихся  условиях.



Данный  вид  мыш­ления  лежит  в  основе  многих  репродуктивных  действий,  которые  совер­шает  человек,  получивший  определенный  социальный  и  профессио­нальный  опыт,  например  опыт  совершения  действий  следователя,  отыс­кивающего  с  помощью  различных  технических  средств  криминалисти­ки  следы  на  месте  происшествия.  При  наглядно-образном  мышлении  субъект  познания  чаще  прибегает  к  образному  представлению  окружающего  мира,  мыслит  образами.  Важ­ную  роль  играет  наглядно-образное  мышление  в  процессе  обучения.  Вербально-логическое  (дискурсивное)  мышление.



Более  сложной  формой  по  сравнению  с  наглядно-образным,  наглядно-действенным  яв­ляется  вербально-логическое  мышление,  «посредством  которого  чело­век,  опираясь  на  коды  языка,  оказывается  в  состоянии  выходить  за  пре­делы  непосредственного  чувственного  восприятия  внешнего  мира,  отра­жать  сложные  связи  и  отношения,  формировать  понятия,  делать  выво­ды  и  решать  сложные  теоретические  задачи»1.



  Данный  вид  мышления  служит  основным  средством  сложной  позна­вательной  деятельности  человека,  в  том  числе,  разумеется,  и  юриста.  Подчеркивая  его  важную  роль,  необходимо  отметить,  что  вербально-ло­гическое  мышление  всегда  связано  с  языком,  речью,  с  понятиями,  кото­рые  имеют  различные  смысловые  связи,  скрытые  за  каждым  нашим  сло­вом.  Вот  почему,  следя  за  тем,  что  и  как  говорит  человек,  мы  нередко  составляем  мнение  о  характере  его  мыслительной  деятельности,  оцени­ваем  уровень  развития  его  мышления  в  целом.  Прибегая  к  данному  виду  мышления,  мы  широко  используем  отвле­ченные  понятия,  обобщенные  категории.



Путем  рассуждений,  постро­ения  различных  логических  операций  выявляем  закономерности  изуча­емых  явлений,  отношения  между  объектами,  прогнозируем  дальнейшее развитие  событий,  благодаря  чему  выходим  за  пределы  непосредствен­ного,  чувственного  познания  мира[1].



Особенно  велика  роль  дискурсивного  мышления  при  доказывании  виновности  лица  в  совершении  преступления,  при  установлении  при­чин  преступности,  при  решении  других  вопросов,  требующих  глубокого  анализа,  вскрытия  внутренних  связей  и  противоречий  в  исследуемых  явлениях,  фактах.



Одним  из  проявлений  дискурсивного  мышления  в  следственной  практике  являются  рефлексивные  рассуждения,  основанные  на  анали­зе  следователем  собственных  мыслей  и  сопровождаемые  имитацией  рассуждений  и  действий  обвиняемого,  подозреваемого,  свидетеля.  «Так,  следователь  отражает  в  динамической  модели  конфликтной  си­туации  и  себя  самого,  и  подследственного,  имитирует  ход  его  мыслей  и  его  поведение  и,  оперируя  этой  моделью,  принимает  решение.



При  этом  он  должен  представить  не  только  самого  себя  с  точки  зрения  подслед­ственного,  но  и  представления  самого  подследственного  о  себе  в  пони­мании  следователя»[2]1.  Преимущество  в  ходе  рефлексивных  рассужде­ний  позволяет  следователю  управлять  процессом  принятия  своих  реше­ний  и  решений  подследственного.  При  этом  не  следует  забывать,  что  к  рефлексивным  размышлениям  прибегает  не  только  следователь,  но  и  обвиняемый.  Поэтому  следователь  с  помощью  своего  дискурсивного  мышления  должен  превзойти  его  в  ранге  рефлексии.



Развитые  в  достаточной  мере  перечисленные  выше  виды  мышления  позволяют  следователю,  судье  творчески  решать  сложные,  проблемные  задачи  по  уголовным  делам,  при  разрешении  гражданско-правовых  спо­ров.  Поэтому,  когда  специалист  решает  нестандартные  задачи  наиболее  коротким  и  рациональным  способом  при  наличии  других  возможных  ва­риантов,  говорят  о  его  умении  творчески  мыслить,  о  выраженном  у  него  творческом  (эвристическом)  мышлении,  о  его  способности  находить  оптимальные  решения,  устанавливать  совершенно  новые  закономернос­ти  и  свойства  явлений,  предметов.  В  настоящее  время  появилось  само­стоятельное  направление  в  науке  —  эвристика  как  совокупность  зна­ний  о  творческих  способностях  человека,  помогающих  ему  находить  ис­тину  не  путем  простого  перебора  различных  вариантов  решения,  а  дви­гаясь  к  цели  наиболее  кратчайшим  путем.



Например,  расследуется  преступление  в  ситуации  обнаружения  трупа  со  следами  насильственной  смерти.  При  минимальной  исходной  информации  можно  заподозрить  в  причастности  к  убийству  достаточно  большое  количество  лиц  и  после  долгих  поисков  путем  их  проверки  выйти  на  того,  кто  совершил  преступление.  Однако  это  время  можно  значительно  сократить,  наиболее  рационально  определив  последова­тельность  проведения  следственно-розыскных  действий.



Исследования  Н.Л.  Гранат  и  Д.П  Котова  показали,  что  опытные  следователи  значительно  сокращают  путь  к  истине,  не  прибегая  подоб­но  ЭВМ  к  механическому  перебору  всех  возможных  вариантов1.  Как  пишет  А.В.  Петровский,  «мышление  никогда  не  работает  по  способу  такого  слепого,  случайного,  механического  перебора  всех  или.  некоторых  возможных  вариантов  решения.  По  ходу  мышления  хотя  бы  в  минимальной  степени  предвосхищается,  какой  именно  признак  рас­сматриваемого  объекта  будет  вычленен,  проанализирован  и  обобщен.  Отнюдь  не  любое,  не  безразлично  какое,  а  лишь  определенное  свойство  объекта  выступает  на  передний  план  и  используется  для  решения.  Ос­тальные  же  свойства  просто  не  замечаются  и  исчезают  из  поля  зрения...



Следовательно,  хотя  бы  минимальное,  самое  приблизительное  и  совсем  предварительное  предвосхищение  неизвестного  в  процессе  его  поисков  делает  излишним  слепой,  механический  перебор  всех  подряд  или  мно­гих  свойств  рассматриваемого  объекта»2.  Аналогичную  мысль  в  отношении  следственного  мышления  выска­зывает  и  А.Р.  Ратинов.  «Концепция  механического  перебора  вариантов  по  методу  «проб  и  ошибок»  не  оправдывает  себя,  —  считает  он,  —  ибо  полный  перебор  всех  возможностей  в  сложных  случаях  неосуществим,  неэффективен  и  не  соответствует  реальному  процессу  решения  мысли­тельных  задач  человеком...  Исследование  методом  перебора  применимо  лишь  в  процессе  ориентировки  в  ходе  первоначальных  следственных  действий  при  чрезвычайно  ограниченном  объеме  информации»[3].



И  это  тем  более  оправдано,  если  у  следователя  имеется  достаточно  знаний  и  профессионального  опыта.  В  этом  проявляется  способность  человеческого  разума  к  свертыва­нию  мыслительных  операций,  когда  длинная  цепь  рассуждений  заменя­ется  одной  обобщающей  операцией,  которую  характеризуют  направлен­ность,  избирательность,  детерминированность  мышления.  Как  считают  некоторые  ученые,  мысль  исследователя  в  процессе  познания  должна  не  только  углубляться  в  предмет  познания,  но  и  как  бы  скользить  по  его  поверхности,  задерживаясь  не  только  на  нем,  но  и  около  него.  В  подобных  случаях,  по  аналогии  с  «боковым»  зрением,  го­ворят  о  так  называемом  боковом  мышлении  как  о  разновидности  твор­ческого  мышления.  Такое  мышление  освобождает  нас  от  привычных,  ранее  усвоенных  суждений,  принявших  догматические  формы,  извле­кая  из  нашей  памяти  различные  ассоциации,  которые  ведут  нашу  мысль  в  совершенно  ином  направлении,  неожиданно  подсказывая  нужное  ре­шение.  «Боковое  мышление  оказывается  действенным  и  помогает  найти  решение  проблемы  при  одном  непременном  условии:  проблема  должна  стать  устойчивой  целью  деятельности,  стать  доминантной».



Только  тогда,  когда  мысль  о  нераскрытом  преступлении  и  возможных  путях  ус­тановления  истины  будет  в  сознании  следователя  постоянно  активизи­ровать  его  мыслительную  деятельность,  только  тогда  можно  рассчиты­вать  на  продуктивность  такого  мышления.  Существенную  роль  в  процессе  творческого  мышления  играет  ин­туиция,  т.е.  знание,  возникающее  как  бы  неосознанно  за  пределами  тех  или  иных  привычных  стереотипов  мышления,  логических  программ,  принятых  алгоритмов  решения  задач.  Обычно  интуиция  проявляет  себя  в  проблемных  ситуациях,  требующих  нестандартных  решений.